版權歸原作者所有，如有侵權，請聯係我們(men)

科學家偶爾打賭是為(wei) 了發現真理和促進科學發展，當然，真正的科學不擲骰子。

撰文/張田勘（專(zhuan) 欄作者） 編輯/吉菁菁

科學研究最大的特點是不確定性，在充滿了挑戰和未知的漫漫科研道路上，取得突破主要依靠持之以恒的堅持和投入，以及保持追求真理的精神和熱忱。

不過，當科學家們(men) 麵對百思不得其解的難題時，在得到最終驗證結果前，他們(men) 偶爾也會(hui) 嚐試同行之間做一次大膽的“預言”。這些“預言比拚”中，許多著名科學家的熱情參與(yu) 和重大有趣的科研難題，都讓曆史上的“科學之賭（Scientific wager）”至今為(wei) 人津津樂(le) 道。

科學真理之爭(zheng) ，敗者願賭服輸

較早的著名科學家打賭是關(guan) 於(yu) 楊振寧和李政道提出的在弱相互作用中宇稱不守恒理論打賭。

美國著名物理學家理查德·費曼（Richard Feynman）對此表示質疑，他稱，如果宇稱不守恒被證實，就輸掉1萬(wan) 美元。後來他信心有些不足，逐步降低賭注為(wei) 50美元。

奧地利另一位著名物理學家沃爾夫岡(gang) ·泡利（Wolfgang Pauli）也參與(yu) 了此次打賭，他對宇稱守恒也深信不疑，在 1957年1月17日給奧地利裔美國物理學家韋斯科夫的信中寫(xie) 道：“我不相信上帝是一個(ge) 左撇子，我準備押很高的賭注。”但後來泡利還是臨(lin) 陣變卦撤銷了。

1957年1月15日，《物理評論》雜誌就已收到了物理學家吳健雄等人的論文 “貝塔衰變中宇稱守恒的實驗檢驗”，為(wei) 宇稱不守恒提供了有力的實驗證明。1957年1月16日（比泡利的信早了一天），《紐約時報》以“物理學中的基本概念在實驗中被推翻”為(wei) 標題，在頭版報道了吳健雄等人的實驗。

至此，費曼和泡利服輸，楊振寧和李政道因“弱相互作用中宇稱不守恒理論”獲1957年諾貝爾物理學獎。

▲著名物理學家史蒂芬·霍金（Stephen Hawking）辦公室中的科學賭局憑證。關(guan) 於(yu) 黑洞、奇點、信息悖論、上帝粒子的四場科學“豪賭”，霍金滿盤皆輸卻仍樂(le) 在其中。（圖源自網絡）

科學史上還有一場最大的“群賭”，就是2000年破譯人類基因組時，各國科學家為(wei) “人類到底有多少個(ge) 基因“的結果打賭，賭注除了象征性的1美元之外，獲勝者還能得到DNA雙螺旋結構發現者之一詹姆斯.沃森親(qin) 筆簽名的《雙螺旋》一書(shu) 。

打賭者中，還包括人類基因組計劃首席科學家、美國國立衛生研究院前院長弗朗西斯·柯林斯(Francis Collins)，他將1美元的賭注下在人類有48011個(ge) 基因上。等到2003年，測序結果出來，人類基因組總數約為(wei) 2.5萬(wan) 個(ge) ，柯林斯和很多科學家都輸了，賠上了1美元。

10年之賭，賭上地球未來和近600美元

對人類生存和社會(hui) 發展最有啟示意義(yi) 的一個(ge) 著名的科學家之賭是一位經濟學家和一位生態學家的10年之賭。

1980年，美國經濟學家朱利安·L·西蒙(Jnlian L·Simon)在《科學》雜誌對未來預測，認為(wei) 人口快速增長不是危機，而是機遇，人類未來的生活會(hui) 更美好，因為(wei) 人是有創造力和創新能力的，即便地球上的資源，如石油和一些貴重金屬枯竭了，人也會(hui) 創造和發現其他的新資源來取代。

▲西蒙（左）和埃利希（右）（來自：slideplayer）

但是，西蒙的觀點遭到很多科學家的反駁，其中最著名的是斯坦福大學的生態學家保羅·R·埃利希(Paul R. Ehrlich)。他認為(wei) ，地球上的資源不夠越來越多的人口的消耗，如果不保持克製和節約使用資源，人類的苦日子將會(hui) 到來。而且，他提供了一個(ge) 證據：地球的資源按當時情況每年以7500萬(wan) 人的速度而增加的人口來分配，便會(hui) 超過地球“承載能力——地球上食品、淡水和礦物的儲(chu) 存量。隨著資源的更加短缺，商品一定會(hui) 昂貴起來。

西蒙則以打賭的方式回複埃利希，讓其提出任何一種自然資源——穀類、石油、煤、木材、金屬——和任何一個(ge) 未來的日期，如果隨著世界人口的增長資源變得更加短缺，那麽(me) 資源的價(jia) 格也要上漲。如是，西蒙輸，反之，埃利希贏，但輸家要支付一定的現金給贏家。

埃利希接受打賭，並精心挑選了5種金屬：鉻、銅、鎳、錫、鎢。賭博方法是，埃利希和西蒙各自以假想的方式買(mai) 入1000美元的等量金屬，每種金屬各200美元。以1980年9月29日的各種金屬價(jia) 格為(wei) 準，假如到1990年9月29日，這5種金屬的價(jia) 格在剔除通貨膨脹的因素後果然上升了，表明資源匱乏，即西蒙輸了，他就要付給埃利希這些金屬的總差價(jia) 。反之，假如這5種金屬的價(jia) 格下降了，埃利希將把總差價(jia) 支付給西蒙。

1990年的秋天，這5種金屬在剔除了1980年以來的通貨膨脹因素以後，價(jia) 格都下降了。埃利希認賭服輸，給西蒙寄去了一紙金屬價(jia) 格計算賬單以及576.07美元的支票。

150年之賭，5億(yi) 美元賭人類能否活到150歲美國愛達荷大學的動物學教授史蒂文·奧斯塔德(Steven Austad)和美國伊利諾伊大學芝加哥分校公共衛生學院的科學家S•傑伊•奧爾沙恩斯基(S. Jay Olshansky)在2000年的一個(ge) 打賭，稱得上是世界科學史上最大的一次打賭，時間跨越百年，賭注金額高達5億(yi) 美元。

2000年2月，人類基因組正版圖譜宣告完成後不久，奧斯塔德和奧爾沙恩斯基公開為(wei) 人能活多長時間打賭。

▲Steven Austad（左）與(yu) Jay Olshansky（右）（圖源自網絡）

奧斯塔得賭人類壽命的最高年限將達到150歲，因為(wei) 分子生物學和基因工程的進展將使人們(men) 不僅(jin) 能修複衰老破損的器官，而且能進行基因的修補和替換，這為(wei) 人類長壽奠定了內(nei) 在基礎。同時，由於(yu) 人的生活方式和健康概念的完善與(yu) 改進，如不吸煙、注意飲食和鍛煉等，將可能保證在外因方麵推進人的長壽，因此人活150歲不成問題，甚至用不了150年就有很多人會(hui) 活到150歲。

但是，奧爾沙恩斯基認為(wei) 盡管人類的壽命可能因基因工程的發展而延長，但也不是能無限製地延長，頂多能達到130歲就不錯了，並認為(wei) 這就是人類壽命的極限。

他們(men) 各自出了150美元設立了一個(ge) 信托基金。準備到2150年1月1日時，委托國際著名的科學組織如世界衛生組織（WHO）挑選3名德高望重的科學家對他們(men) 的打賭做出評判。到時這筆基金將累積到5億(yi) 美元。打賭的贏家後代將獲得這一巨額資金。如果贏家沒有後代，這筆錢將歸大學所有。

對於(yu) 這兩(liang) 位科學家的打賭，很多人認為(wei) 不過是一場學術遊戲而已，但是也有很多人當真。有相當多的人認為(wei) 奧爾沙恩斯基能獲勝，並舉(ju) 出了比較有力的例子。

因為(wei) 根據打賭的要求，人活到150歲時並不是說活著就行了，還要求到了150歲時人必須頭腦清楚，對周圍環境能做出反應，有自主意識，也能站立行走，具有生命的質量。這樣才算是活著。

早在人類基因組完成之前，有科學家就用果蠅作過試驗。他們(men) 調撥了果蠅的一些長壽基因，結果確實讓果蠅比一般果蠅活的時間要長一些，但是這些長壽果蠅的生命毫無質量，它們(men) 長期處於(yu) 昏睡之中。

如果推論及人，人類長壽很有可能也是像果蠅一樣是生命質量極差的長壽，但人類想要的真正長壽，是除了追求生命時長同時也追求生命質量，要活得有意義(yi) 。從(cong) 這個(ge) 角度上看，奧斯塔得成為(wei) 最後的贏家要更困難一些。

這些著名科學家打賭的故事表明，科學家偶爾打賭是為(wei) 了發現真理和促進科學發展，而且科學可以立足過去的研究結果，因而具有一定的可預見性。當然，真正的科學不擲骰子，社會(hui) 發展同樣如此。

參考文獻：

1.Wolfgang Pauli ，Pauli Lectures on Physics, 第 7 卷，MIT Press, 1977

Lee, T. D., and C. N. Yang, Question of Parity Conservation in Weak Interactions, The Physical Review, 104, Oct 1, 1956.

2.Reading Feynman，26 June 2020

https://readingfeynman.org/tag/parity-violation/

3.Simon–Ehrlich wager

https://en.wikipedia.org/wiki/Simon%E2%80%93Ehrlich_wager

4.MCCANN, JEAN. "Wanna Bet?" The Scientist, vol. 15, no. 3, 5 Feb. 2001

歡迎掃碼關(guan) 注深i科普！

我們(men) 將定期推出

公益、免費、優(you) 惠的科普活動和科普好物！