國家標準GB5907-86中，火災的定義(yi) 是“在時間或空間上失去控製的燃燒所造成的災害”，在GB/T14107-1993中也如此。這個(ge) 定義(yi) 沿用了好多年了。

在GB/T5907.1-2014中，火災的定義(yi) 修改為(wei) “在時間或空間上失去控製的燃燒”。

新定義(yi) 與(yu) 原定義(yi) 相比，隻是少了“所造成的災害”6個(ge) 字，但意義(yi) 有很大的區別。

新定義(yi) 把火災的內(nei) 涵核心從(cong) “災害”改為(wei) “燃燒”，更確切地揭示了火災的本質屬性，並使“火災”與(yu) 相關(guan) 的術語構成更加邏輯自洽的星空体育官网入口网站體(ti) 係。

根據新定義(yi) ，我們(men) 可以更清晰地說明火災的兩(liang) 麵性。

有益於(yu) 人類的火，都是在時間和空間上得到控製的火，也就是以釋放熱量並伴有煙或火焰或兩(liang) 者兼有為(wei) 特征的燃燒現象。

這種燃燒一旦失去控製，就成為(wei) 火災，就可能對人類和人類賴以生存的環境造成危害。

我們(men) 把火災發展分為(wei) 4個(ge) 階段，其前提也是把火災的本質特征界定為(wei) 燃燒。這4個(ge) 階段描述的都是燃燒。

如果按原定義(yi) 把火災界定為(wei) 災害，在邏輯上就沒那麽(me) 嚴(yan) 謹，它不僅(jin) 在解釋上難以把火災與(yu) 有益於(yu) 人類的火相對應，要把火災劃分成4個(ge) 階段也很難說得通。

火災的原定義(yi) 在外延上有邊界不清晰的問題。在一般的消防圖書(shu) 中，把定義(yi) 中的“所造成的災害”解釋為(wei) 人身和（或）財產(chan) 損害。

這種損害沒有量化指標，使人不明白多大的損害算得上災害，從(cong) 而難以判斷一起小失火算不算火災。

新定義(yi) 的外延邊界很明確，燃燒在時間或空間上失去控製，就是火災，不管它是否真正造成災害。也就是說，任何失火都是火災。

舉(ju) 一個(ge) 例子。某男士抽完煙，把未熄火的煙蒂扔進一個(ge) 金屬的廢紙簍裏，廢紙簍的邊上有一隻海綿沙發。

廢紙簍起火了，那男士用滅火器把火撲滅，避免了火焰引燃沙發而帶來的災害。這次失火沒造成什麽(me) 實際損害，連金屬的廢紙簍也沒燒壞。

按火災的原定義(yi) ，廢紙簍裏的火盡管在空間上失控了，但由於(yu) 它沒有造成什麽(me) 損害，因此不算火災。

而按火災的新定義(yi) ，廢紙簍裏的火是空間上失控的火，它就是火災，隻是男士及時把它撲滅，避免了災害的發生。

國家標準GB/T5907.1-2014《消防詞匯-第1部分-通用術語》中對火災的新定義(yi) 是參照ISO 13943-2008 Fire safety --Vocabulery而修改的。國標的新定義(yi) 比ISO的更簡明。

這是因為(wei) 在中文中，“火”與(yu) “火災”是分別的兩(liang) 個(ge) 詞，而在英語中，都用fire表達，解釋時就沒中文那麽(me) 簡單明了。

美中不足的是，有關(guan) 專(zhuan) 家在修改火災的定義(yi) 時，沒有對修改的原因做說明，使不少人對新定義(yi) 感到困惑不解。

本文是筆者對修改理由提出的一己之見，有不當處還請消防界同仁指正。

關(guan) 注【深圳科普】微信公眾(zhong) 號，在對話框：
回複【最新活動】，了解近期科普活動
回複【科普行】，了解最新深圳科普行活動
回複【研學營】，了解最新科普研學營
回複【科普課堂】，了解最新科普課堂
回複【科普書(shu) 籍】，了解最新科普書(shu) 籍
回複【團體(ti) 定製】，了解最新團體(ti) 定製活動
回複【科普基地】，了解深圳科普基地詳情
回複【科學防控】，學習(xi) 疫情相關(guan) 科普星空体育官网入口网站