人民網北京11月15日電 （金晨）《人民日報》叫停使用微波爐？大涼山的孩子十年沒吃過肉？喝自來水會(hui) 致癌？“求真”欄目聯合人民網新媒體(ti) 智庫，對10月謠言進行盤點梳理，推出“盤點10月十大謠言”榜單。

專(zhuan) 家點評：

中國傳(chuan) 媒大學國際傳(chuan) 媒教育學院教學部副主任、副教授蔡靜：謠言的傳(chuan) 播，是信息分享和意見傳(chuan) 遞的結合。現代心理學研究表明，從(cong) 傳(chuan) 播者和接受者的互相作用看，謠言信息的內(nei) 容，實際上是一個(ge) 不斷的構築過程。麵對—個(ge) 引發關(guan) 注而又尚未完全澄清的事實，群體(ti) 中的成員們(men) 會(hui) 力求基於(yu) 一般的社會(hui) 判斷（往往會(hui) 摻雜著社會(hui) 成見）通過交流來尋求—個(ge) 令人滿意的解釋。這樣，以個(ge) 體(ti) 為(wei) 中轉，謠言從(cong) 取信於(yu) 人，到擴散傳(chuan) 播。被認定為(wei) “可靠”的信源，往往成為(wei) 謠言被采信的第一依據，而對社會(hui) 心理判斷和認知結構的暗合，則是謠言的有力推動者。10月份的謠言清單，從(cong) 對健康的焦慮，到對貧富差距的敏銳和探究，都反映了謠言傳(chuan) 播的這一特征。

2016年10月謠言盤點：

1、喝自來水會(hui) 致癌

【傳(chuan) 聞】近日，一則“自來水中檢測出疑似‘致癌物’亞(ya) 硝胺，像極了當年空氣汙染中被忽視的PM2.5”的消息引起了廣泛關(guan) 注，該消息中所引用的調研數據來源於(yu) 清華大學環境學院國家環境模擬與(yu) 汙染控製重點實驗室主持的一項全國調研報告。一時間“水中PM2.5”成了人們(men) 熱議的詞匯，“致癌”的字眼亦引發了人們(men) 的擔憂。

【真相】中國疾病預防控製中心環境所研究員張嵐告訴媒體(ti) 記者，亞(ya) 硝基二甲胺（NDMA）是目前已知的9種亞(ya) 硝胺類消毒副產(chan) 物之一，國際癌症研究機構將其認定為(wei) 2A類致癌物質，即在動物實驗中已有充分論據，但對人體(ti) 作用尚不明確。世界衛生組織（WHO）確定飲用水中NDMA的準則值為(wei) 100ng/Ｌ，在該濃度下飲用不會(hui) 對健康構成影響。張嵐指出，實際上，亞(ya) 硝胺的來源途徑多樣，在食物、化妝品、香煙中均可檢出，特別是臘肉、火腿、酸菜等熏製和醃製食品以及香煙中，亞(ya) 硝胺的含量較高。從(cong) 我國國情來看，亞(ya) 硝胺通過飲用水進入人體(ti) 的攝入量遠低於(yu) 其他途徑，且總體(ti) 上看自來水檢出的亞(ya) 硝胺濃度低於(yu) 世界衛生組織的標準，因此，目前在我國，自來水不是亞(ya) 硝胺類物質的主要健康風險來源，不必恐慌。 [詳細]

2、溫州雙嶼房屋倒塌死傷(shang) 百人

【傳(chuan) 聞】10月10日18時48分，網民“深淵上的火1995”在貼吧“溫州吧”題為(wei) 《溫州雙嶼民房倒塌救援現場》跟帖中多處評論稱“我就在事故發生地附近”、“倒塌樓房裏麵住著不下百人”、“死亡人數遠遠不隻20”等謠言。

【真相】10月10日，溫州市鹿城區雙嶼街道中央塗村中央街157-159號4間民房突然倒塌。事故共造成22人死亡，6人受傷(shang) 。據13日溫州網警通報，經查，該用戶名係江西籍在溫州人員危某，他在“溫州雙嶼民房倒塌救援現場”的帖子下多次散布謠言。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第（一）項的規定，鹿城公安分局以虛構事實擾亂(luan) 社會(hui) 公共秩序，給予危某治安拘留7日的處罰。

3、大涼山的孩子十年沒吃過肉

【傳(chuan) 聞】10月23日，天涯社區轉發了青年快報一篇名為(wei) 《四川最窮的地方有多窮？孩子十年沒吃過肉》的帖子。帖子指出，一批90後誌願者到四川大涼山支教後，被當地的貧困震驚了。十年以來，孩子的午飯都是冷硬的土豆和蕎麥饃饃，更別提肉。他們(men) 住的宿舍也很破，被子很髒還有蒼蠅。村民沒有錢修不起牛圈，又怕牲畜在夜晚凍死，所以一家7口跟牛馬同住混居。一名7歲男孩從(cong) 他出生到現在還沒有洗過澡，家裏沒廁所，連衛生紙都沒見過……此文還以“涼山普格縣則約鄉(xiang) 前進一貫製學校”為(wei) 例，配發了多張圖片。

【真相】24日，涼山彝族自治州人民政府發文回應稱，該文是一篇東(dong) 拚西湊的偽(wei) 新聞。第一，網文通篇找不到一處描述所謂事實的準確年份，文中所曬的圖片，也不知道是哪個(ge) 年代拍攝的。第二，文中列舉(ju) “普格縣則約鄉(xiang) 前進一貫製學校”是偽(wei) 造的地名和學校。第三，彝族過年習(xi) 俗家家戶戶要殺豬，婚喪(sang) 嫁娶要殺牛宰羊，學生在校經常吃肉。平時，彝人也會(hui) 殺豬殺雞熱情招待客人，這樣的生活習(xi) 俗有上千年的曆史，是到過大涼山的人都該知道的基本常識。
4、深圳市水貝村舊改每戶賠償(chang) 近2億(yi)

【傳(chuan) 聞】10月23日晚，正在進行城市更新改造的深圳市羅湖區水貝村居民，在項目工地上舉(ju) 辦了熱鬧非凡的大盆菜宴。此事一經媒體(ti) 報道後就有網帖稱，“深圳水貝村拆遷每戶賠償(chang) 近2億(yi) ”“深圳一夜湧現600多個(ge) 億(yi) 萬(wan) 富翁富豪”……隨後，網上又有傳(chuan) 言稱“水貝村目前還有83名單身女性和38名單身男性”，建議單身網友多去村裏逛逛。

【真相】25日晚，中共深圳市羅湖區委宣傳(chuan) 部官方微信“時尚羅湖”發文回應，“深圳水貝村舊改每戶賠償(chang) 2億(yi) ”為(wei) 謠言，同時，對於(yu) 網傳(chuan) 的“水貝股份公司2億(yi) 支票”和“水貝村有83名單身女性”，一並辟謠。目前，水貝村的村民已經報警，警方正在核查消息來源。

5、女司機與(yu) 加油站女員工吵架撞死對方

【傳(chuan) 聞】近日，一段“SUV女司機加油站撞人”的視頻在網上熱傳(chuan) ，該視頻稱“女司機疑與(yu) 加油站女工吵架，把車開走後又特地掉頭撞死她”。

【真相】24日，福建泉州網警發布辟謠通告稱，視頻中內(nei) 容為(wei) 2016年6月份發生在德化的交通事故，係女司機操作不當引發，加油站女員工重傷(shang) 。

6、烤冷麵筋道是因為(wei) 加入了化學物質，甚至硼砂

【傳(chuan) 聞】最近一篇題為(wei) 《做烤冷麵的人，槍斃100次也不解恨》的文章在網上引發熱議。該文章通過燃燒、浸泡、麵筋成本分析等判斷，質疑生麵片裏麵含有硼砂。不少網友直呼：“黑心商販，以後再也不吃烤冷麵了！”

【真相】這篇文章中對烤冷麵進行的“實驗”並不科學，選擇的對照也有問題，並不能有效證明烤冷麵筋道是因為(wei) 添加了化學物質，甚至硼砂。

7、中石化“油中感謝”200元加油卡免費送

【傳(chuan) 聞】免費領取200元加油卡！中石化‘油中感謝’！一起來領加油卡還可抽大獎”……近日，不少人的微信朋友圈中散播著這樣的消息。

【真相】17日，中石化官微“石化實說”辟謠從(cong) 未開展類似活動。21日，“求真”欄目記者致電中國石化集團客服，客服也表示，並無免費贈送加油卡的活動。

8、《人民日報》叫停使用微波爐

【傳(chuan) 聞】最近，一篇名為(wei) 《轉：請立即停止使用微波爐》的文章在網上被大量轉發。網傳(chuan) 此文出處是《人民日報》，文中列舉(ju) 數項微波爐對人體(ti) 有害並且會(hui) 致癌的證據。文章還提出警告：如果您用微波爐煮熱的食物，則會(hui) 把癌細胞養(yang) 得肥肥壯壯的;癌細胞會(hui) 很高興(xing) 吃，還不會(hui) 說謝謝;最後連您的身體(ti) 也會(hui) 一起吃掉，也許還可以讓您散盡家產(chan) 及痛不欲生。

【真相】根據“微波爐”、“致癌”等關(guan) 鍵詞進行數據庫搜索發現，《人民日報》從(cong) 未刊發過任何有關(guan) “叫停使用微波爐”的文章。相反，《人民日報》早在4年前就對“微波爐致癌”說進行過辟謠。2012年5月16日《人民日報》第4版刊發《微波爐加熱食品會(hui) 致癌嗎？專(zhuan) 家表示，隻要使用得法，不會(hui) 對人體(ti) 造成危害》一文。傳(chuan) 聞稱“停止使用微波爐轉載自《人民日報》”的說法純屬造謠。

9、政府人員假扮女工接受領導視察

【傳(chuan) 聞】近日，一則“中央領導視察工作，政府工作人員假扮電焊工”的消息在網上熱傳(chuan) ，並配有一張疑似女工手握電熱烙鐵發熱芯部分的照片。

【真相】經核實，該消息為(wei) 謠言，消息中的圖片其實是國外模特擺拍的操作電路板錯誤示範，並非領導視察時新聞媒體(ti) 實地拍攝。

網傳(chuan) 圖片

10、30萬(wan) 重金尋找一名國慶假期走失的男孩李冬冬

【傳(chuan) 聞】國慶黃金周期間，一條尋人啟事稱“30萬(wan) 重金尋找一名國慶假期走失的男孩李冬冬”，引發網民關(guan) 注。該“尋人啟事”稱，一名叫李冬冬的六歲男孩在國慶假期期間和父母外出旅遊時走失，男孩身高約1米15，走丟(diu) 時身上帶有學生卡，家屬願意出30萬(wan) 重金作為(wei) 酬金並且留下了三個(ge) 聯係電話。該消息一經傳(chuan) 出，就在各大網絡平台上傳(chuan) 播開來。

【真相】記者根據該啟事搜索發現，丟(diu) 失孩子的姓名還被傳(chuan) 為(wei) “李東(dong) 東(dong) ”，並且附有相同照片的消息在今年5月就已被傳(chuan) 播。更早時候，同樣的文字還配有不同孩子的照片，但其留下的三個(ge) 聯係電話都相同。記者撥打了三個(ge) 電話進行確認，一個(ge) 是空號，其餘(yu) 兩(liang) 個(ge) 則已經關(guan) 機。誰會(hui) 在尋人啟事上留下空號呢？為(wei) 了找到孩子，手機難道不應該24小時開機嗎？此外，其中一個(ge) 電話可以搜索出微信，個(ge) 人簽名為(wei) “尋找孩子為(wei) 假消息，不知道是誰發到朋友圈，我兒(er) 子上大專(zhuan) 了”。

專(zhuan) 家點評

信源的魅力和刻板成見

求真欄目記者采訪了中國傳(chuan) 媒大學國際傳(chuan) 媒教育學院教學部副主任、副教授蔡靜，她指出，謠言的傳(chuan) 播，是信息分享和意見傳(chuan) 遞的結合。現代心理學研究表明，從(cong) 傳(chuan) 播者和接受者的互相作用看，謠言信息的內(nei) 容，實際上是一個(ge) 不斷的構築過程。麵對—個(ge) 引發關(guan) 注而又尚未完全澄清的事實，群體(ti) 中的成員們(men) 會(hui) 力求基於(yu) 一般的社會(hui) 判斷（往往會(hui) 摻雜著社會(hui) 成見）通過交流來尋求—個(ge) 令人滿意的解釋。這樣，以個(ge) 體(ti) 為(wei) 中轉，謠言從(cong) 取信於(yu) 人，到擴散傳(chuan) 播。被認定為(wei) “可靠”的信源，往往成為(wei) 謠言被采信的第一依據，而對社會(hui) 心理判斷和認知結構的暗合，則是謠言的有力推動者。

10月份的謠言清單，從(cong) 對健康的焦慮，到對貧富差距的敏銳和探究，都反映了謠言傳(chuan) 播的這一特征。

首先，從(cong) 信源而言，謠言傳(chuan) 播一般是基於(yu) “匿名”，“私密”又帶有“權威”感的來源。前兩(liang) 者是為(wei) 了顯示親(qin) 近感，形成類似“自己人”的輿論場，從(cong) 而讓接受者減小防禦，而“權威”感的建立，則是可以迅速獲得信任，並且難以被反駁。

“水中PM2.5”的謠言，盡管在傳(chuan) 播內(nei) 容上不斷申發，但始終強調“該調研數據來源於(yu) 清華大學環境學院國家環境模擬與(yu) 汙染控製重點實驗室主持的一項全國調研報告”，以具有公信力的專(zhuan) 業(ye) 機構作為(wei) 背書(shu) ，結合近今年來越來越多的對健康的關(guan) 注和對霧霾的憂懼，幾乎立刻衝(chong) 破了大眾(zhong) 的心理防線，從(cong) 而導致了全方位的擴散。而專(zhuan) 家想對該謠言進行澄清，其實麵臨(lin) 雙重難題：一是如何讓較為(wei) 艱深的調研術語被普羅大眾(zhong) 接受；二是公信力如何超越已經被定為(wei) 信息來源的相關(guan) 機構。其實，最好的辟謠辦法，恐怕是請該機構成員公開澄清。

“叫停使用微波爐”的謠言，內(nei) 容近乎無稽，但以《人民日報》這樣的權威媒體(ti) 作為(wei) 信息源頭，幾乎立刻獲得了傳(chuan) 播力。特別值得關(guan) 注的一點是，《人民日報》實際上曾在2012年做過關(guan) 於(yu) “微波爐致癌”的辟謠新聞，而這則謠言卻進行了反轉。為(wei) 何會(hui) 如此？事實上，“謠言”隻要和大眾(zhong) 媒介聯係起來，不論是作為(wei) 辟謠，還是作為(wei) 對一種說法的引用，都會(hui) 對謠言的傳(chuan) 播有所刺激。對於(yu) 尚未聽到這則謠言的人來說，這是提醒他們(men) 有這種說法，而對已經知道的人來說，被媒介提到這一現象，就證實了謠言的影響力。

以美國著名的普羅克特一甘布爾公司為(wei) 例，由於(yu) 曾被謠言將該公司和某不良教派聯係在一起，1982年公司在新聞界掀起了聲勢浩大的辟謠運動，結果卻使這則謠言傳(chuan) 遍了美國。美國學者針對這次辟謠活動的調查表明，謠言源起的南部幾個(ge) 州大多是通過口頭和布道形式知道這則謠言的，而北部的幾個(ge) 州大約60％的人口卻是在辟謠宣傳(chuan) 後才知道的該內(nei) 容。而從(cong) 接受度來看，知道有關(guan) 普羅克特一甘布爾公司的謠言而不相信的美國人中有83％的人宣稱他們(men) 看到、談到或聽到過普羅克特一甘亦爾公司的辟謠。而那些相信這則謠言或抱懷疑態度的人裏隻有54％的人想起來接受過辟謠的信息。聽信謠言的人會(hui) 采取某種逃避態度，將不利於(yu) 自身認知的信息屏蔽。

另外，由於(yu) 大眾(zhong) 媒介在辟謠時一般會(hui) 重複謠言的內(nei) 容，而人們(men) 的收聽、收看、閱讀狀態卻時斷時續的，還有一種可能性就是媒介中的否定性信息被忽略了，反而是謠言本身被記了下來。

從(cong) 這個(ge) 角度而言，對於(yu) 這類謠言，辟謠方案應該更加簡潔，盡量使用足夠權威的機構和言論，並且盡量少的重複謠言的細節。

其二，謠言的傳(chuan) 播，同樣是暗藏判斷和意見的表達，因此和個(ge) 體(ti) 的認知結構，群體(ti) 的社會(hui) 成見息息相關(guan) 。

從(cong) 格式塔心理學的一般規律來看，“態度的持有和改變取決(jue) 於(yu) 人的認知在整體(ti) 上是否一致。人的認知結構傾(qing) 向於(yu) 保持一致，認識到了不一致就會(hui) 導致某種解決(jue) (如改變態度)以達到—致”。當需要對異常事件，比如一則不確定其可信度的信息進行判斷時，如果符合已有的個(ge) 體(ti) 解釋框架，則較為(wei) 易於(yu) 接受。謠言的流傳(chuan) ，體(ti) 現的是一個(ge) 群體(ti) 對某種現象的普遍性判斷，即至少大多數傳(chuan) 者是認可該解釋框架的，從(cong) 這個(ge) 角度而言，每一個(ge) 謠言的背後，其實都暗含著“刻板成見”（stereotype）。這一概念由美國的輿論學家李普曼提出，是指人們(men) 對特定的事物所持有的固定化、簡單化的觀念和印象，它通常伴隨著對該事物的價(jia) 值評價(jia) 和好惡的感情。例如，對黑人社區和白人社區安全性的第一判斷，往往來源於(yu) 此。

關(guan) 於(yu) “大涼山的孩子十年沒吃過肉”的謠言，為(wei) 何在天涯社區獲得如此多的頂帖，不僅(jin) 在於(yu) 它用了各類細節和圖片填充，更重要的是，社會(hui) 一般公眾(zhong) 對“大涼山”這類偏遠山區的想象。在各類扶貧，誌願者新聞報道中，偏遠山區，少數民族居住地往往都是幫扶的對象，這是真實的事實，但也從(cong) 此構建了一個(ge) 對絕大多數公眾(zhong) 而言的基本判斷。當謠言符合這一判斷時，幾乎會(hui) 被不加甄別的信任。

同樣的情況還發生在“SUV女司機加油站撞人”謠言和“深圳市水貝村酒坊拆遷”謠言中，前者是對一段時期以來富豪車種種不當行為(wei) 的憤怒，而後者是伴隨房價(jia) 上漲而來的各種地價(jia) 的飆升，使人們(men) 抱著“寧可信其有”的心態進行傳(chuan) 播。

至於(yu) “重金尋找走失男孩”，“中石油卡”等內(nei) 容，在日常生活中常有發生，同時也不涉及切身利益，而且辨別有困難，因此在傳(chuan) 播上也沒有大的障礙。

總而言之，從(cong) 現實的信息流動看，謠言信息的傳(chuan) 播在信息分享的同時，也是群體(ti) 認知的結果，和大眾(zhong) 媒介傳(chuan) 播的信息並非涇渭分明、毫不交錯的兩(liang) 條直線，而是互相溝通的兩(liang) 條河流。大眾(zhong) 媒介可以對謠言信息進行篩選解讀，獲得對社會(hui) 新動向的把握，乃至探索謠言背後的真實圖景，而謠言也有可能在大眾(zhong) 媒介力圖把握複雜社會(hui) 全貌的過程中，進入更廣大人群的視野。

值得注意的是，由於(yu) 謠言自身具有極大的說服力和誘惑性，大眾(zhong) 媒介信息和謠言信息的競爭(zheng) 關(guan) 係將是個(ge) 長期的存在，而媒介唯一也是最終的憑借隻有一條，那就是媒介自身的公信力。這對大眾(zhong) 媒介本身來說，是個(ge) 永恒的課題。