核電站，來源：pixabay

10年前的2011年3月11日，日本有史以來最強地震襲擊了其東(dong) 北海岸。隨之而來的海嘯在內(nei) 陸肆虐了9英裏（10千米），甚至在某些區域到達140英尺（43.3米）以上的高度，並在幾秒內(nei) 吞噬了整個(ge) 城鎮。

這場災難不僅(jin) 造成2萬(wan) 人的死亡與(yu) 失蹤，同時還摧毀了福島第一核電站，大範圍釋放了放射性物質。這場災難導致了大規模的人員撤離，巨大的經濟損失並最終導致日本所有核電站關(guan) 停。十年後，核工業(ye) 界還未完全解決(jue) 福島核電站暴露的安全問題。

我們(men) 是工程學、醫學和公共政策學的學者，並就核安全問題向我們(men) 各自的政府提供了建議。Kiyoshi Kurokawa主持了由日本國會(hui) 成立的獨立國家委員會(hui) （NAIIC），以調查福島第一核電站事故的根本原因。Najmedin Meshkati曾是美國國家科學院任命的委員會(hui) 的成員和技術顧問，其職責是從(cong) 這次事件中汲取教訓，使美國的核電站更安全牢靠。

某些評論以及大眾(zhong) 認為(wei) 福島核事故是由自然災難引起的，本可以並且應該被避免的人為(wei) 事故。專(zhuan) 家們(men) 普遍認為(wei) 其根本原因是日本監管鬆懈，以及運營該電廠的事業(ye) 公司安全文化普及不深。

核安全問題並非日本獨有。我們(men) 認為(wei) 隻要世界上還有商業(ye) 核電站在運行，所有國家就都有必要從(cong) 日本福島事故中得到教訓並加倍確保核安全。

失敗的應急預案

2011年的災害給福島核電站帶來了毀滅性的連續兩(liang) 擊。首先，9級地震導致廠外電力中斷，其次，海嘯衝(chong) 破了核電站周圍的保護性海堤並淹沒了核電站的部分區域。

洪水導致六個(ge) 反應堆多個(ge) 單元的監控、控製及冷卻係統功能失效了。盡管在核電站工作人員的英勇努力下，還是有三個(ge) 操作單元的放射性反應核心受到嚴(yan) 重破壞，三個(ge) 反應堆建築因氫氣爆炸而受損。

放射性物質外泄汙染了福島及周邊縣市的土地，約16.5萬(wan) 人因此撤離，日本政府也在核電站周圍設立了超過310平方英裏（807平方公裏）的禁區。

作為(wei) 君主立憲製的民主國家——日本在曆史上首次由議會(hui) 通過了一項法律來成立一個(ge) 獨立的國家委員會(hui) 對這場核事故的根本原因進行調查。該委員會(hui) 的報告中指出，日本的核安全委員會(hui) 受核工業(ye) 界及促進核電發展的日本經濟產(chan) 業(ye) 省影響深重。

其間還指出，核電站運行商東(dong) 京電力公司，又稱TEPCO，有無視安全的前科，該公司最近還發布了一份錯漏百出且大大低估福島海嘯風險的報告。

核能發電約占世界電力的10％（TWh =兆瓦時），約有50家新工廠正在建設中，但許多運營中的工廠正在老化。來源：World Nuclear Association

與(yu) 之對比的是距離福島36英裏（64公裏）的小野川核電站，由東(dong) 北電力公司擁有並運營，其距離震源更近，並受到了更大的海嘯襲擊。它的三個(ge) 運行中的反應堆與(yu) 福島的反應堆類型和年份相同，並處於(yu) 同樣薄弱的監管之下。

但是，小野川核電站順利關(guan) 閉且沒有受到損害。我們(men) 認為(wei) 這歸因於(yu) 東(dong) 北電力公司深入人心、積極主動的安全文化。該公司從(cong) 包括2010年智利地震在內(nei) 的其他地方的地震與(yu) 海嘯中吸取經驗並不斷改進對策，而東(dong) 電則對這些警示視而不見。

監管俘獲與(yu) 安全文化

當一個(ge) 受監管的行業(ye) 設法哄騙，控製或者操縱監管該行業(ye) 的機構，使其軟弱並最終臣服於(yu) 行業(ye) 本身，導致的結果即所謂的監管俘獲。正如NAIIC報告中總結的那樣，福島核事故就是一個(ge) 典型案例。報告指出，日本監管機構“沒有監督或督促核安全……他們(men) 逃避了自己的第一義(yi) 務，允許運營商在自願的基礎上使用法規”。
有效的監管是核安全的必要條件。公用事業(ye) 公司還需建立內(nei) 部安全文化，即一係列使安全問題成為(wei) 重中之重的特質與(yu) 態度。對於(yu) 一個(ge) 行業(ye) 來說，安全文化就像人體(ti) 免疫係統，能夠保護它免受病原體(ti) 侵害並抵禦疾病。

營造安全文化的核電廠應鼓勵員工勇於(yu) 提出問題，並在工作的各個(ge) 方麵采取嚴(yan) 謹的方法，還應促進直屬工人與(yu) 管理層之間的公開對話。但東(dong) 京電力公司反映了日本人的文化思維方式，即強調等級和默許，不鼓勵提問。

有充分的證據表明，人為(wei) 因素如操作人員失誤和不良安全文化在三起嚴(yan) 重核電站事故中都起重要作用：1979年美國三哩島核電站，1986年烏(wu) 克蘭(lan) 切爾諾貝利核電站以及2011年的福島第一核電站。除非核國家在這兩(liang) 方麵做得更好，否則很可能會(hui) 有更多類似的事件發生。

仍未完成的全球核安全等級劃分

時至今日，仍有約440座核電站在世界各地運轉，其中約50座正在建設中，這些國家包括中國、印度、巴基斯坦、孟加拉國、白俄羅斯、土耳其和阿聯酋。

核電站，圖片來源：pixabay

許多倡導者認為(wei) ，鑒於(yu) 氣候變化所帶來的威脅，以及無碳負荷發電的需求日益增加，核電將會(hui) 在未來的世界能源結構中占據一席之地。另一些人則呼籲應當廢除核電，但這在可預見的未來內(nei) 是不現實的。

我們(men) 認為(wei) ，最為(wei) 緊迫優(you) 先的是建立嚴(yan) 格的，係統導向性的核安全標準，強大的安全文化以及各國與(yu) 其獨立監管機構之間更密切的合作。我們(men) 在美國看到了令人擔憂的跡象，即獨立的和監管機構正在受到侵蝕，用核單位正在抵抗壓力來逃避學習(xi) ，並推遲采用國際上公認的安全做法，如加裝過濾器來防止與(yu) 福島核電站相同特點的反應堆釋放放射性物質。

我們(men) 吸取到最重要的教訓是，必須抵製核民族主義(yi) 和孤立主義(yi) 。在民粹主義(yi) ，民族主義(yi) 和反全球化主義(yi) 力量蔓延的今天，確保發展核項目國家之間的密切合作至關(guan) 重要。
我們(men) 還認為(wei) ，以促進安全，可靠與(yu) 和平利用核能為(wei) 使命的國際原子能機構，應敦促其成員國在其領土上運營核電站時，在國家主權與(yu) 國際責任之間找到平衡，正如切爾諾貝利和福島告訴世界的那樣，輻射塵埃從(cong) 不止於(yu) 國界。

首先，波斯灣國家應擱置政治爭(zheng) 論並認識到，隨著阿聯酋核電站的啟動以及埃及和沙特阿拉伯其他核電站的規劃建設，它們(men) 將在核安全和集體(ti) 應急方麵有著共同的利益，即整個(ge) 區域很容易受到海灣任何地方核事故的輻射塵埃和水汙染的影響。
我們(men) 相信世界仍然處於(yu) 1989年麵臨(lin) 的境地，當時的小約瑟夫·拜登參議員提出了這一精辟論點：

“十年前，三哩島為(wei) 曾經光明的核能敲響了第一聲喪(sang) 鍾，當核工業(ye) 需要國家在全球變暖的背景下重新審視時，公平的做法是觀察核工業(ye) 的倡導者如何加強安全監督，這將決(jue) 定核能生存還是毀滅。”

撰文：Kiyoshi Kurokawa，Professor Emeritus, University ofTokyo

翻譯：李卓

審校：費哲妮

引進來源：theconversation

引進鏈接：https://theconversation.com/ai-can-now-learn-to-manipulate-human-behaviour-155031