科學發現：新冠病毒乘隕石來到地球？

圖片來源：Pexels
2020年是新冠肺炎大流行的一年，這一主題也同樣體現在撤稿事件中。根據截至12月初的撤稿觀察（Retraction Watch）數據庫統計數據，已有 39 篇關於新型冠狀病毒的文章從預印本服務器或同行評審期刊中被撤回，我們相信這一數字還將會繼續增長。該數字不包括約翰斯·霍普金斯大學（Johns Hopkins University）學生報刊上的一篇被撤回的文章，該文章稱新冠肺炎“對美國的死亡率沒有影響”。迄今為止，2020年已被記錄的撤稿文章超過1650篇。以下是我們所挑選出的與新冠肺炎相關的重大撤稿事件。
最受矚目的“翻車”涉及發表在世界最負盛譽的兩本醫學期刊上的兩篇文章。由於文章數據來源於醫藥公司Surgisphere，它拒絕與合著者及編輯分享其原始數據，《柳葉刀》（the Lancet）和《新英格蘭醫學雜誌》（the New England Journal of Medicine，NEJM）隻好撤回相關論文。《柳葉刀》還因此撤回並替換了此前發布的一篇社論，因為它引用了這篇命運多舛的論文。而在《柳葉刀》這篇論文遭到質疑之前，它已產生了巨大的影響，導致了羥氯喹（hydroxychloroquine）臨床試驗的暫停。
應合著者的要求，Surgisphere的第三項具有影響力的研究也從 SSRN 服務器中撤下。這項預印本研究的內容是抗寄生蟲藥物伊維菌素（ivermectin）的潛在益處，它的撤回幾乎沒有引起討論，更別提撤稿通知了。
盡管《柳葉刀》上關於羥氯喹的結論最終被放棄，但隨後進行的大量研究確定該藥物對新冠肺炎無效。美國總統特朗普曾吹噓自己采用了這種可疑的療法，另一篇關於羥氯喹的預印本論文也於5月被撤回。但在此之前，福克斯電視名人Laura Ingraham曾大肆宣傳這項研究，法國科學家Didier Raoult 也是如此，他在疫情暴發早期對羥氯喹的研究使人們對這一藥物普遍產生了盲目樂觀情緒。10月，該論文的另一版本在Raoult編輯的一期特刊上發表，其結論中關於羥氯喹的描述大大減少。
盡管愛思唯爾委托對其中一篇論文進行了審查，發現它有“主要的方法缺陷”，而且“完全不負責任”，但到目前為止，Raoult關於羥氯喹的論文沒有一篇被撤回。他隻有一篇在2013年發表的顯然與該主題無關的論文，因可疑圖像於今年從《公共科學圖書館·綜合》（PLOS ONE）中撤回。
羥氯喹也是兩位歐洲研究人員“釣魚行動”的核心。他們認為《亞洲醫學與健康雜誌》（the Asian Journal of Medicine and Health, AJMH）有掠奪性期刊的嫌疑，該雜誌此前發表了一篇熱捧羥氯喹的論文，受到廣泛批評。兩名研究者在《亞洲醫學與健康雜誌》上發表了一篇假論文，聲稱發現新冠病毒“出人意料地比電動滑板車更為致命”，而羥氯喹可能是“唯一的解決方案”。這一事件引發了熱烈的討論，該期刊於是撤回了這篇惡作劇文章，但保留了最初的論文——這對於惡作劇的兩位始作俑者來說自然是極好的，其中一位告訴撤稿觀察：“是的，這篇文章確實應該被撤回，但其實它一開始就不應該被發表——這才是這個故事的美妙之處。”
就在《柳葉刀》和《新英格蘭醫學雜誌》撤回Surgisphere那篇的文章的同一周，《內科學年鑒》（Annals of Internal Medicine）撤回了它在今年4月發表的一篇被廣泛引用的論文。該論文聲稱，口罩對阻止新冠病毒的傳播無效。這篇文章曾是媒體和社交媒體的明星，但令人遺憾的是它缺乏數據支撐，其數據實際上隻來自於四名受試者。
如果說一些論文的問題是缺乏數據，那麽另一些論文就完全是缺乏常識。比如這篇文章聲稱COVID-19是由5G通訊能量產生的。論文被迅速撤回，數據打假偵探Elisabeth Bik將其評為“2020年度最差論文”。
在“未撤回但本不應該發表”的類別中，撤稿觀察提名《遺傳學研究進展》（Advances in Genetics）中的一章，它聲稱新冠病毒通過搭乘一顆隕石來到了地球。
《整體環境科學》（Science of the Total Environment）必然是處於想象力的巔峰，才會發表這篇聲稱佩戴護身符可以預防新冠肺炎的論文（專業提示：沒用）。在推特上一片嘩然之後，這篇文章的合著者呼籲撤回，但該雜誌尚未明確決定刪除或替換這篇文章。（編者注：這篇文章目前狀態為“暫時移除”。）


圖片來源：Pixabay
PLOS ONE對其9月份發表的一篇論文發布了編輯關注，該論文認為維生素D可能有助於預防重症新冠肺炎。這份公告是在悉尼流行病學家Gideon Meyerowitz-Katz在推特上批評該研究之後發布的。Gideon Meyerowitz-Katz指出，別的暫且不論，該項研究僅依賴於少數患者，而且結果似乎表明維生素D無效。
倫敦帝國理工學院（Imperial College London）的研究人員發表的一篇論文，用《華盛頓郵報》（Washington Post）的話來說，“幫助顛覆了美國和英國的冠狀病毒策略”。該研究估計，如果不實施限製措施，COVID-19將導致英國50萬人死亡，美國超過200萬人死亡，這促使英國政府實施保持社交距離和隔離措施。在該論文引用的一篇預印本論文被撤回後，研究團隊進行了更正。但作者稱，他們有信心未來獲得的數據會證實他們的整體調查結果。
《細胞與分子免疫學》（Cellular & Molecular Immunology）花了三天時間就接受了一篇關於COVID-19如何感染白血球的論文，該論文認為感染策略類似於 HIV。在一名研究人員寄給他們一封信批評這項研究後，期刊又花了三個月時間將其撤回。分子免疫研究者Leonardo Ferreira發推文說：“（實驗中）沒有使用人類原代T細胞，並且描述病毒感染的流式細胞儀數據被過分曲解。” 據Altmetric顯示，在這篇文章被撤回之前，它被《紐約雜誌》（New York magazine）和其他主流媒體報道，並成為了數千條推特的主題。
非新冠肺炎相關撤稿
一些期刊在 2020 年撤回了那些令讀者覺得反感的文章。6 月，曆史悠久的德國期刊《應用化學》（Angewandte Chemie）撤回了加拿大布魯克大學（Brock University）研究員Tomáš Hudlický的一篇文章，該文章表示，他對自己所在領域對於促進多元化的舉措感到遺憾。這家雜誌編輯部的 16 名成員通過辭職以示抗議，另有兩名成員因此事被停職。


圖片來源：Pixabay
《血管外科雜誌》（Journal of Vascular Surgery）在發表了一篇文章後陷入了困境，這篇文章認為，醫生在網上發布自己穿著休閑服或泳衣的照片是一種“潛在的不專業”行為。文章被批評為脫離現實、歧視女性，並在推特上引發了#醫療比基尼#運動。最終，該期刊對此做出道歉。
Massimo Fioranelli是討論5G和新冠肺炎關聯的論文作者之一，他的名字也出現在其他五篇現已撤回的文章中，這些文章曾發表在關注全球皮膚病學的《馬其頓醫學科學開放獲取雜誌》（Open Access Macedonian Journal of Medical Sciences）的特刊中。其中一篇文章聲稱，“地球中心的一個黑洞是4+N維流形上連接DNA、暗DNA和水分子的最大通信係統”。
一個引人關注的撤稿案例就是加拿大科學家Jonathan Pruitt，他致力於研究蜘蛛的社會學。今年早些時候，Pruitt的一名合著者開始擔心他的數據真實性，由此展開的調查已導致Pruitt的8篇文章被撤回，並且這個數字還在繼續增長。
一些受影響的科學家正在以令人耳目一新的方式將撤稿廣而告之，Pruitt案例也是其中之一。Pruitt的合著者Kate Laskowski在她的博客上宣布：“新年伊始，我做了一件我從未想過要做的事：我撤回了一篇論文。”諾貝爾獎得主、加州理工學院的Frances Arnold甚至在撤回通知公布之前就宣布從《科學》（Science）撤稿。
翻譯：許楚楚
編輯：戚譯引
引進來源：Retraction Watch
引進鏈接：https://www.the-scientist.com/news-opinion/the-top-retractions-of-2020-68284


關注【深圳科普】微信公眾號，在對話框：
回複【最新活動】，了解近期科普活動
回複【科普行】，了解最新深圳科普行活動
回複【研學營】，了解最新科普研學營
回複【科普課堂】，了解最新科普課堂
回複【科普書籍】，了解最新科普書籍
回複【團體定製】，了解最新團體定製活動
回複【科普基地】，了解深圳科普基地詳情
回複【觀鳥星空体育官网入口网站】，學習觀鳥相關科普星空体育官网入口网站
回複【博物學院】，了解更多博物學院活動詳情