版權歸原作者所有，如有侵權，請聯係我們(men)

每天，我們(men) 都會(hui) 接觸大量的信息，選擇相信其中一些，並以此為(wei) 依據，決(jue) 定自己的行為(wei) 。批判性思維可以為(wei) 信念（相信什麽(me) ）和行動（應當做什麽(me) ）提供指導，直白的說，就是選擇相信什麽(me) 和決(jue) 定應該做什麽(me) 的能力。因為(wei) 大大小小的信念和行動塑造了我們(men) 和我們(men) 的人生軌跡，所以訓練批判性思維就顯得尤為(wei) 重要。否則我們(men) 就會(hui) 被讒言蒙蔽、被流言擺布、被危言恐嚇、被謠言利用、被謊言戲弄，更可悲的是，成為(wei) 寄主，散播這些假或壞的東(dong) 西。

撰文 | 李慶超（山東(dong) 師範大學）

批判性思維很重要

“批判性思維”（Critical thinking）概念表述有很多種，這裏我們(men) 引用Robert H. Ennis的表述：批判性思維是積極和熟練地，將從(cong) 觀察、經曆、反思、推理或交流中收集或產(chan) 生的信息，進行概念化、加以應用、分析、綜合、並評價(jia) 的智力訓練過程。作為(wei) 一項國際教育界公認的創造星空体育官网入口网站和合理決(jue) 策所必需的技能，它同閱讀、寫(xie) 作一樣是公民應該具備的基本能力之一。批判性思維技能是一種多領域所要求必備的通用思維技能，可以提高人的語言和表達能力、促進創造力、利於(yu) 自我反思。更進一步，良好的批判性思維是科學和民主的基礎。

圖：2016年世界經濟論壇發布的報告將批判性思維列為(wei) 第二重要的就業(ye) 技能，第一位是處理複雜問題的能力，第三位是創造力。

批判性思維過程就是對思考過程的思考。這種能力或習(xi) 慣是需要經過訓練才能獲得的。“真的嗎？我感覺我就有”。如果你覺得生活很平靜，每個(ge) 人都是理性的，那你可以去看看社會(hui) 新聞。每一個(ge) 荒謬事件的當事人，都有一套“嚴(yan) 密”的自有邏輯，而Ta的邏輯和籮筐一樣充滿了孔洞，甚至在外人看來，直接“裸奔”，沒有任何邏輯可言。

“荒謬”一詞給人一種稀少和罕見的錯覺，其實理智才真正彌足珍貴。我們(men) 做出的絕大多數決(jue) 定，可能僅(jin) 僅(jin) 依賴於(yu) 本能和習(xi) 慣，為(wei) 好惡和經驗所驅使，再佐以貧瘠的證據。

因果關(guan) 係

因果關(guan) 係（Causation）是一個(ge) 事件（因）致使另一個(ge) 事件（果）發生的作用關(guan) 係。深刻認識因果關(guan) 係，可以幫助人們(men) 理解世界的運行規律，以便創造好的結果所需的條件，使事情朝向有利於(yu) 人們(men) 的方向進展；鏟除導致壞的結果發生的因素，避免事情向不利的方向發展。因此，因果關(guan) 係是人們(men) 所傾(qing) 向建立並以此為(wei) 依據行事的理論。

盡管現實中，普遍存在一因多果、一果多因、遠因近果、古因今果等複雜情況，人們(men) 更傾(qing) 向於(yu) 認識直接的、占主導地位的、可供人們(men) 改造的因果關(guan) 係——一切紛擾似乎都根源於(yu) 生命的物競天擇，那又怎樣，不能學滅霸。

在此之後！

在認識因果關(guan) 係的時候，最常用、最直觀的觀察標準，就是原因和結果有一個(ge) 先後或同時發生的關(guan) 係。但在這裏要強調：兩(liang) 個(ge) 事件存在因果關(guan) 係，則其存在先後或同時發生的時間關(guan) 係；但是先後或同時發生的時間關(guan) 係並不代表其一定存在因果關(guan) 係。我們(men) 以吸煙與(yu) 肺癌之間的關(guan) 係認識過程為(wei) 例理解一下因果關(guan) 係的研究過程。

肺癌是目前發病率和死亡率均名列前茅的癌症類型，2020年，全球罹患肺癌的患者有220萬(wan) 人，當年死亡肺癌患者180萬(wan) 人[1]。事實上，肺癌曾經是一種罕見的疾病，1878 年德累斯頓大學病理學研究所進行的屍檢中，肺癌隻占惡性腫瘤的1%左右。然而接下來的數十年裏，肺癌占比上升到 14% 以上。科隆醫院的弗朗茨·穆勒（Franz Müller）敏銳的注意到，大部分癌症患者都有吸煙的習(xi) 慣，他統計了人均香煙消費量及肺癌發病率的變化情況，還比較了 86 例肺癌病例和相似數量的無癌症對照組，表明吸煙的人患肺癌的可能性要大得多。穆勒的這項研究發表於(yu) 1939 年，確定了煙草煙霧與(yu) 肺癌之間的相關(guan) 性[2]。

圖：美國1900 年至 2000 年間人均卷煙消費量和每 十萬(wan) 人中肺癌死亡人數的變化關(guan) 係。注意，兩(liang) 者之間變化趨勢高度相似，但是峰值到來時間之間有超過二十年的差異。[3]

因是之故？

相關(guan) 性（correlation）是現象、事物、數字或統計變量之間存在的關(guan) 係，這種關(guan) 係是僅(jin) 憑隨機或偶然性無法解釋的共變關(guan) 係。相關(guan) 性的存在，並不直接證明兩(liang) 者之間存在因果關(guan) 係，僅(jin) 描述兩(liang) 者之間非隨機的共變關(guan) 係，預示著兩(liang) 者可能存在因果關(guan) 係。但僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 相關(guan) 性就斷定因果關(guan) 係，就犯了“在此之後，因是之故”的經典邏輯謬誤：僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 相繼發生，就認為(wei) 有因果關(guan) 係。至於(yu) 說相關(guan) 性的兩(liang) 個(ge) 事件是否存在特定的因果關(guan) 係，需要排除以下情況：

1. 反向因果關(guan) 係：有因果關(guan) 係，但是因果關(guan) 係認識錯誤，即你所認為(wei) 的因實際上是果，而你所認為(wei) 的果實際上是因。

中世紀的歐洲人認為(wei) 虱子對人的健康有益，因為(wei) 病人身上很少有虱子。虱子多少與(yu) 人的健康狀況存在相關(guan) 性，但是兩(liang) 者之間的因果關(guan) 係卻解釋錯了。真正的原因實際上是虱子對體(ti) 溫極為(wei) 敏感，病人生病發燒時，虱子離開病人去尋找另一個(ge) 宿主了。

2. 第三因素導致共同變量：也稱為(wei) 第三因素謬誤。也就是說，兩(liang) 個(ge) 相關(guan) 事件之間不存在因果關(guan) 係，而他們(men) 都是由第三個(ge) 因素變化所導致的，所以看起來發生了共變關(guan) 係。

1999年Nature雜誌上報道一項研究結果，表明開著燈睡覺的嬰幼兒(er) 在今後的生活中更容易發生近視，這項研究引起了人們(men) 的極大興(xing) 趣。但是隨後的研究發現，真實的狀況是，近視的父母更容易在開燈狀況下照顧嬰幼兒(er) ，而近視父母的孩子也更容易患近視。也就是說開燈睡覺與(yu) 兒(er) 童近視這兩(liang) 個(ge) 相關(guan) 因素是由近視父母造成的兩(liang) 個(ge) 結果。

3. 雙向因果關(guan) 係：因果關(guan) 係不一定是單向的。

比如捕食者與(yu) 被捕食者之間的數量具有共變關(guan) 係，而它們(men) 的數量變化是互為(wei) 因果的，而不是單純的固定的誰是因、誰是果。

4. 純屬巧合：時間足夠長，世界足夠紛擾，記錄足夠多，總能找出支持特定相關(guan) 性的幾組事件，但事實上它們(men) 之間並沒有任何因果關(guan) 係。

根據研究表明，俄國領導人以禿頂-不禿-禿頂的方式交替出現，這個(ge) 現象可以追溯到十九世紀初尼古拉斯一世，直到今日的普京大帝。咳咳，還有什麽(me) 比俄國笑話更上頭的嗎？

圖：俄國領導人禿頂-不禿頂的交替接任現象[4]

“相關(guan) 性”的“晉升之路”

兩(liang) 個(ge) 事件的相關(guan) 性是促使人們(men) 挖掘其因果關(guan) 係的動因之一。但是相關(guan) 性上升到因果關(guan) 係需要滿足一些必備條件，或進行必要的研究：

因果關(guan) 係具有一致性：相同的原因導致相同的結果。

因果理論具有可重複檢驗、可預測性：因果關(guan) 係可經過實驗來檢驗證實，且可以用因果關(guan) 係對事件作出預測。這是一致性造成的必然結果。

因果理論不與(yu) 現有公認的事實或理論相衝(chong) 突，如果與(yu) 現有的理論相衝(chong) 突，必須作出合理的解釋。

因果理論應避免不必要的假設和不必要的複雜性。

檢查了上述因素，並提出符合要求的因果假設之後，就可以認真設計實驗證實因果關(guan) 係了。在吸煙導致肺癌的研究中，科研人員通過各種研究方法和數據證實，吸煙和二手煙的確是導致肺癌的首要因素，香煙煙霧中含有至少73種已知的致癌物質（二手煙由於(yu) 沒有經過高溫燃燒和過濾嘴過濾，其危險性更強）。

圖：肺癌死亡風險與(yu) 吸煙多少也密切相關(guan) 丨來源：wiki

“巧合”斷“因果”

因此，要得出因果關(guan) 係並不是一些相關(guan) 性的數據就能支撐的，更不應靠偶爾的幾個(ge) 隨機或偶然性的巧合（coincidence）事件，個(ge) 別的案例，或者僅(jin) 僅(jin) 是道聽途說就輕易下結論。如果依靠個(ge) 別巧合事件、甚至是別人嘴裏的事件做出判斷，就犯了兩(liang) 個(ge) 經典的邏輯謬誤：

以偏概全，倉(cang) 促概況：過小或帶有偏見的取樣來得出結論。“俺們(men) 隔壁村老王的鄰居就是吃這個(ge) 藥懷的男孩。”

眾(zhong) 口鑠金，訴諸公眾(zhong) ：認為(wei) “大家都相信的”就是真的。“大家都去囤菜了，你還不趕緊買(mai) 點。”

相比“相關(guan) 性”偽(wei) 裝成的因果關(guan) 係，巧合事件推出因果關(guan) 係更荒謬，卻更常見：人們(men) 容易被生動、貼近的例子所打動，不管這種例子有多罕見。查爾斯·龐茲(zi) 是一位意大利裔美國投機商，他編造了一個(ge) 子虛烏(wu) 有的投資項目，並許諾投資者，在三個(ge) 月內(nei) 得到40%的利潤回報。這個(ge) 回報率是不合理或不可持續的，但是龐茲(zi) 把新投資者的錢作為(wei) 快速盈利付給最初投資的人。這種不合情理的、罕見的、但迎合了人們(men) 一夜暴富幻想的回報率起到了極大的示範作用，誘使更多的人上當受騙。這就是著名的龐氏騙局。在這裏，人們(men) 看到的早期投資與(yu) 獲利是相關(guan) 的，但初期之所以有人獲利，是騙子釋放的誘餌，為(wei) 了吸引更多人受騙投資，而不是人們(men) 想象或龐氏騙局聲稱的，投資帶來的高回報。也就是說，用初期高回報的“個(ge) 案”或“相關(guan) 性”，來推斷出投資必有高回報的“因果關(guan) 係”，是倒血黴的原因之一。

結語

看來，“巧合”、“相關(guan) 性”、“因果關(guan) 係”不僅(jin) 僅(jin) 是字數依次增多啊！從(cong) 單一或少數事件的感性認識，到大量案例的分析統計，再到設計實驗進行因果關(guan) 係驗證，建立因果關(guan) 係需要縝密繁瑣的大量工作。在科學研究上，提出一個(ge) 理論，並通過實驗對其進行證明，需要大量、豐(feng) 富和嚴(yan) 謹的實驗數據及邏輯推理過程；在法庭上，進行有罪認定和無罪辯護，需要大量證據、證詞的搜集，法律條文的仔細推敲；在投資過程中，工作過程中，乃至在每個(ge) 人的日常生活過程中，特別是需要做出決(jue) 策的時候，需要搜集豐(feng) 富、準確的信息，並做出明誌的判斷，並且反思做出判斷的思考過程。這些批判性思維的訓練不是一蹴而就、臨(lin) 場發揮出來的，需要在日常學習(xi) 和生活中加以訓練，這個(ge) 訓練可以體(ti) 現在你閱讀中、體(ti) 現在刷小視頻的過程中，體(ti) 現在你對一些事情的甄別和判斷中，體(ti) 現在你的每一條留言中哦。

參考資料

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Lung_cancer

[2] https://www.open.edu/openlearn/mod/oucontent/view.php?id=20669§ion=4

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Lung_cancer

[4]

歡迎掃碼關(guan) 注深i科普！

我們(men) 將定期推出

公益、免費、優(you) 惠的科普活動和科普好物！