版權歸原作者所有，如有侵權，請聯係我們(men)

你有沒有想過，為(wei) 什麽(me) 有時候自己會(hui) 一時衝(chong) 動做出某些令人懊悔的決(jue) 定？為(wei) 什麽(me) 有時候自己會(hui) 莫名其妙地執著於(yu) 某個(ge) 想法，總是要經人提醒才發現自己鑽了牛角尖？

其實，我們(men) 很多看似“突如其來”的想法，或者“一時衝(chong) 動”的決(jue) 定，背後可能都有一些你不知道的心理學效應在推波助瀾，導致我們(men) 在不知不覺中落入無形的思維陷阱。

今天，我們(men) 就來了解一下常見的 5 種思維陷阱背後的心理學效應，以及如何讓我們(men) 的決(jue) 策、情緒和生活方式變得更為(wei) 理性。

陷阱 1：“我早就知道結果會(hui) 這樣”

事後諸葛亮，相信我們(men) 很多人都當過。當某件事情發生了以後，我們(men) 有時候會(hui) 很自然地蹦出一句“我早就知道會(hui) 這樣”。

無論是某隻股票大漲、某次考試失利，還是得知某部電視劇的劇情走向，事後回顧時，我們(men) 總會(hui) 覺得這些結果是“顯而易見的”，但是你真的每次都事先就知道了嗎？

這個(ge) 現象在心理學中被稱為(wei) 事後偏差（Hindsight Bias），俗稱“事後諸葛亮”，指當人們(men) 得知某一事件結果後，誇大原先對這一事件的猜測的傾(qing) 向。

換句話說，對於(yu) 一些客觀上不可預見結果的事件，人們(men) 會(hui) 傾(qing) 向於(yu) 在事後堅信自己“早就知道結果會(hui) 這樣”，即表現為(wei) 一種過度自信的傾(qing) 向，認為(wei) 自己一直都有準確的判斷。

除此以外，事後偏差可能還會(hui) 表現為(wei) “記憶扭曲”，即在事後誤以為(wei) 自己當初就說過會(hui) 這樣，以及“必然性”，即認為(wei) 該結果的發生是注定的，但其實事情的發展可能存在不同的走向。

事後偏差是心理學中研究最為(wei) 廣泛的思維陷阱之一，有大量論文提到了該效應，並且在不同文化背景下各個(ge) 年齡段的人群中、各個(ge) 行業(ye) 領域中都得到了驗證。

但事後偏差也並非不可避免，心理學家提出了兩(liang) 種有效的規避方法：

· 獲取專(zhuan) 業(ye) 的星空体育官网入口网站：研究發現，擁有該領域專(zhuan) 業(ye) 星空体育官网入口网站的專(zhuan) 家，往往比外行人更不容易出現“事後諸葛亮”的現象。因此，當我們(men) 麵臨(lin) 重要的決(jue) 策時，可以通過谘詢相關(guan) 領域的專(zhuan) 業(ye) 人士，或者通過自主學習(xi) 獲取該領域的專(zhuan) 業(ye) 星空体育官网入口网站，就能更好地避免出現事後偏差。

· 考慮相反的結果：我們(men) 可以嚐試在做決(jue) 策時，問自己“如果結果是相反的，會(hui) 是什麽(me) 情況”。這個(ge) 策略能夠激活大腦對其他可能性的權衡，避免自己確定了某一個(ge) 觀點後，大腦就停止了對其他可能性的思考。

陷阱2：“要是有了它，

都不敢想我有多快樂(le) ”

在生活中，我們(men) 經常會(hui) 有這樣的想法：“要是買(mai) 個(ge) 最新版的平板，我的學習(xi) 肯定會(hui) 突飛猛進！”“要是我的工作也這麽(me) 輕鬆，生活該有多幸福。”而現實情況卻是：買(mai) 了平板更多的是用來娛樂(le) 而非學習(xi) ，即使換了輕鬆的工作反而開始擔憂其他的事情。

這些想法其實體(ti) 現了一個(ge) 普遍的現象，我們(men) 常常高估某個(ge) 單一因素對生活整體(ti) 幸福感的影響，而忽視了其他重要的因素，這在心理學中被稱為(wei) 焦點錯覺（Focusing Illusion）。

焦點錯覺最為(wei) 典型的例子就是人們(men) 往往會(hui) 覺得有錢就一定會(hui) 更加幸福，而諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼在 2006 年的一項研究發現，收入水平高對於(yu) 生活幸福感的影響程度是比較微弱的，影響更大的因素其實是相對收入和可支配時間。

因為(wei) 他發現即使國民收入明顯增長了，但是人們(men) 的平均主觀幸福感卻沒有相應的提升，但是當我們(men) 發現自己比身邊其他人收入更高時，主觀幸福感卻明顯變得更高了。同時，無論收入高低，花更多的時間用於(yu) 休閑活動，往往能帶來更高的幸福感。這就說明很多時候，對於(yu) 單一因素的過分重視，容易導致我們(men) 高估這一因素對目標和結果的影響。

所以，當我們(men) 發現自己陷入了“隻要得到了某件東(dong) 西，生活就會(hui) 變好”的想法時，試著回顧過去那些曾讓你期待滿滿卻沒有帶來持久幸福的事情，提醒自己不要被短期的願望蒙蔽雙眼。用全麵的視角看待生活，才能找到更持久的幸福源泉。

陷阱3：“這麽(me) 明顯的錯誤，

我怎麽(me) 沒有發現”

你有沒有遇到過這樣的情況：堅信某種飲食對健康有益，並找到了很多證據，但最後卻發現其實效果甚微甚至有副作用，這才發現自己當初看的文章裏也提到了這些信息，隻是自己鬼使神差地忽略了它們(men) 。

在心理學中，這種情況可能是確認偏差（Confirmation Bias）的一種表現，指的是我們(men) 傾(qing) 向於(yu) 尋找、解釋和記住那些符合我們(men) 已有觀點的信息，而忽略或低估與(yu) 我們(men) 觀點相矛盾的證據。這會(hui) 讓我們(men) 在做決(jue) 策時產(chan) 生盲區，因為(wei) 我們(men) 選擇性地接受信息，而不是全麵評估所有的可能性。

確認偏差是一種普遍存在的思維陷阱。心理學家認為(wei) 人類作為(wei) 一種社會(hui) 性動物，傾(qing) 向於(yu) 將對於(yu) 社會(hui) 現實情況的解釋與(yu) 自身的信念相符，這有利於(yu) 讓其他人形成共識，也有利於(yu) 個(ge) 體(ti) 預測未來的發展。但是這樣的做法就容易產(chan) 生確認偏差，導致人們(men) 固執己見，缺乏客觀和理性。

所以，在平時我們(men) 就可以有意識地去關(guan) 注和理解那些與(yu) 自己觀點不同的意見，尋找相反意見的支持證據，而不是第一反應做出反駁或忽略。其次，在麵對比較重要的決(jue) 策時，可以嚐試“反向思考”，也就是假設自己原有的觀點是錯誤的，然後找出支持這種假設的證據。這一過程能幫助我們(men) 打破自我認知的固有框架，避免確認偏差。

陷阱4：“怎麽(me) 我每次帶了傘(san) ，

就不下雨”

你是否聽過這樣的說法：“每次我帶傘(san) ，就不會(hui) 下雨”？或者“我每次主動負責，項目就一定會(hui) 出問題”？
這些看似很符合直覺的觀點，其實背後可能隱藏著一種思維陷阱：虛假相關(guan) 效應（Illusory Correlation），指的是當兩(liang) 件事物頻繁一起出現時，我們(men) 往往會(hui) 錯誤地認為(wei) 它們(men) 之間存在某種因果關(guan) 係，但這種關(guan) 聯其實在客觀上並不存在。這個(ge) 現象可以在我們(men) 生活中的各種小事裏找到，比如很多人相信客觀事件與(yu) 自己某個(ge) 做法有關(guan) ，我們(men) 稱之為(wei) “玄學”。

心理學家認為(wei) ，之所以虛假相關(guan) 效應會(hui) 如此普遍，是因為(wei) 我們(men) 的大腦天生就喜歡尋找事物之間的模式和關(guan) 聯，當兩(liang) 件事情多次同時或先後出現時，我們(men) 就會(hui) 自然認為(wei) 兩(liang) 者之間有所關(guan) 聯。

所以，當我們(men) 發現自己頭腦中自發形成了對於(yu) 某些事情的因果關(guan) 係時，可以用一種質疑的態度，考慮是否存在其他可能性和更複雜的因素，或者是否可能隻是巧合，從(cong) 而避免虛假相關(guan) 效應帶來的思維陷阱，更理性地看待複雜的問題。

陷阱5：“這也太劃算了，買(mai) 買(mai) 買(mai) ”

假設你現在要買(mai) 一杯飲料，菜單上給了三種價(jia) 格的選擇：小杯、中杯和大杯。小杯可能顯得性價(jia) 比不高，而大杯太貴，於(yu) 是你會(hui) 覺得中杯是最合適的選擇。

但你有沒有想過，這有沒有可能是商家故意設計成這樣的呢？中杯的價(jia) 格設計就是為(wei) 了讓你覺得“物有所值”，而其他選項隻是為(wei) 了“誘導”你覺得中杯更加劃算。

這背後其實是一種常見的心理學現象，叫做誘餌效應（Decoy Effect），指的是當我們(men) 在兩(liang) 個(ge) 選項之間難以做出選擇時，加入一個(ge) “誘餌”選項，即一個(ge) 看起來更劣質或不劃算的選項，反而會(hui) 影響我們(men) 最終的決(jue) 策，使我們(men) 更傾(qing) 向於(yu) 選擇其中一個(ge) 原本的選項。

商家經常利用這一效應來引導消費者購買(mai) 他們(men) 希望銷售的產(chan) 品，例如在網購時，同一件商品往往會(hui) 有很多不同的套餐，如果你仔細計算，可能就會(hui) 發現有些商品的數量和價(jia) 格會(hui) 顯得比較劃算，而其他選項明顯就很不劃算，這就是一種利用誘餌效應而做出的營銷設計。

那麽(me) ，如何避免落入誘餌效應的陷阱呢？首先，我們(men) 要意識到，更多的選擇並不總意味著更好的決(jue) 策。其次，我們(men) 應該盡量基於(yu) 自己的需求和預算來做出選擇，而不是被“更好的選擇”所誘導。

總而言之，思維的偏差是人類認知中的一部分，規避這些陷阱並不意味著要徹底消除它們(men) ，承認它們(men) 的存在並積極應對，可以幫助我們(men) 更好地理解自己和這個(ge) 複雜的世界。在識破這些思維陷阱後，我們(men) 不僅(jin) 可以做出更理性的選擇，也能在生活中體(ti) 驗到較高的自主性。

所以，下一次當你麵對重大決(jue) 定時，記得停下來反思：你的選擇真的出於(yu) 理性嗎，還是某個(ge) 心理學效應正悄悄影響著你？

參考文獻

[1] Roese, N. J., & Vohs, K. D. (2012). Hindsight bias. Perspectives on psychological science, 7(5), 411-426.[2] Kahneman, D., Krueger, A. B., Schkade, D., Schwarz, N., & Stone, A. A. (2006). Would you be happier if you were richer? A focusing illusion. science, 312(5782), 1908-1910.[3] Peters, U. (2022). What is the function of confirmation bias?. Erkenntnis, 87(3), 1351-1376.

策劃製作

作者丨陳宇峰 發展與(yu) 教育心理學碩士

審核丨楊小洋 四川師範大學心理學院副教授

策劃丨丁崝

責編丨丁崝

審校丨徐來 林林

歡迎掃碼關(guan) 注深i科普！

我們(men) 將定期推出

公益、免費、優(you) 惠的科普活動和科普好物！