精子捐獻為(wei) 無數患有難言之隱的家庭提供了純淨的解決(jue) 方案：當某個(ge) 人或某對夫婦想要一個(ge) 孩子，並且需要外力介入時，擁有充滿活力的精子的男人就會(hui) 伸出援助之手。

　　這個(ge) 過程看起來像是建立完整家庭的無縫方式，對很多人來說也確實如此。這就是在過去半個(ge) 世紀裏，精子捐獻為(wei) 何如此流行的一個(ge) 重要原因。在這段時期，精子捐獻逐漸從(cong) 小眾(zhong) 實踐變成了成千上萬(wan) 新生兒(er) 誕生的主流技術。在2010年，也就是有可靠數據可查的那一年，大約有3萬(wan) 到6萬(wan) 名出生在美國的嬰兒(er) 是通過捐贈精子受孕的，當年大約有400萬(wan) 名美國嬰兒(er) 出生。

　　盡管如此，像精子捐獻這樣簡單的交易似乎也是有壓力的，而且由於(yu) 輔助生殖技術是相對新的、快速發展的領域，精子捐獻參與(yu) 者之間可能出現的社會(hui) 和情感挑戰對許多人來說都是未知的。目前，有兩(liang) 種行之有效的方法捐精：一是準父母可以用朋友、熟人或家庭成員的精子樣本，這通常被稱為(wei) “已知或直接捐贈”；二是通過精子銀行或生育診所安排的(通常需經過嚴(yan) 格審查)陌生人精子。

　　即使幾十年後，精子捐獻行為(wei) 已經變得相當常見，而且其錯綜複雜在理論上也可理解，許多選擇捐精的人仍然對它所能形成的方式感到驚訝。在某些情況下，它會(hui) 使人感到緊張。而在其他情況下，它會(hui) 增強家庭活力。其中讓人感到驚訝的一個(ge) 群體(ti) 是由不育的男性組成的。

　　洛杉磯的婚姻與(yu) 家庭治療師亞(ya) 倫(lun) ·巴克沃特(Aaron Buckwalter)花了15年時間，專(zhuan) 門研究生育挑戰以及他所謂的“男性問題”。他的工作通常包括幫助男性在不育背景下應對傳(chuan) 統男子氣概所帶來的文化期望。巴克沃特說，理解不孕的一個(ge) 好方法就是承認其中蘊含的悲傷(shang) 和損失。

　　他解釋稱:“你經常會(hui) 遇到你認為(wei) 自己會(hui) 擁有的東(dong) 西，並且認為(wei) 你可以很容易地擁有它們(men) 。你必須接受自己正處於(yu) 一個(ge) 新的階段。”然而，巴克沃特經常發現，在異性戀關(guan) 係中，很難受孕的男性伴侶(lv) 更有可能在整個(ge) 過程中感到“緊張不安”：他傾(qing) 向於(yu) 治療的男性“將其視為(wei) 一項需要完成的任務，或需要搞清楚的陰謀。我們(men) 必須贏得勝利。”

　　巴克沃特表示：“這些人不知道自己到底在做什麽(me) ，盡管建立家庭、建立親(qin) 密關(guan) 係、建立聯係才是真正目標。隻要通過這個(ge) 過程，我們(men) 就能在另一端獲得獎品，一切都會(hui) 好起來的。直到事情結束後，他們(men) 才會(hui) 對所發生的事情有某種情感上的理解。而到那個(ge) 時候，如果他們(men) 無法或不願意去處理他們(men) 正在經曆的事情，這會(hui) 損害他們(men) 與(yu) 配偶的關(guan) 係，最終影響他們(men) 對孩子的依戀。”

　　當巴克沃特專(zhuan) 門為(wei) 考慮如何應對不孕的異性戀夫婦提供谘詢服務時，他發現，與(yu) 考慮卵子捐贈的女性伴侶(lv) 相比，無論從(cong) 心理上還是情感上，男性伴侶(lv) 更容易陷入所有權困擾中，產(chan) 生“孩子是我的”想法。這些人經常糾結於(yu) 這個(ge) 問題：這是我的孩子還是別人的？巴克沃特說:“對很多男人來說，當我遇到他們(men) 的時候，他們(men) 往往深陷困擾難以自拔。”

　　其中一個(ge) 原因可能是女性伴侶(lv) 在懷孕期間與(yu) 孩子有生物學上的聯係。巴克沃特還提到了一種“原始的嫉妒”，即當男人不能生育時，這種嫉妒就會(hui) 產(chan) 生，這是基於(yu) 對另一個(ge) 男人可能導致伴侶(lv) 懷孕威脅的進化反應。這似乎是符合自然規律的，因此，巴克沃特說，許多男人不得不努力擺脫它，自我安慰道:“哦，我是尼安德特人，我不應該這樣想。”

　　在許多情況下，捐精-受精的過程都很順利。對許多家庭來說，捐精是個(ge) 奇跡，而不是折磨。但是巴克沃特說，應該鼓勵男性承認他們(men) 在整個(ge) 過程中感受到的任何焦慮、痛苦或羞愧。他補充說:“我希望有一種方法可以讓人們(men) 在不去見治療師的情況下感受到這一點。但我的希望是，人們(men) 應該反思：捐精過程不僅(jin) 僅(jin) 是一次交易。”

　　與(yu) 我交談過的一個(ge) 家庭直接發現了這一點。他們(men) 的故事圍繞著兩(liang) 兄弟，他們(men) 的家人不願透露姓名，因為(wei) 他們(men) 的處境很敏感。捐精的哥哥和受贈的弟弟現在都40多歲了，他們(men) 從(cong) 來都不是最親(qin) 密的兄弟。在英國長大的他們(men) 經常因為(wei) 爭(zheng) 奪玩具和領地而發生混戰。成年後，他們(men) 仍然在暗中較量誰的事業(ye) 更成功，誰的婚禮更優(you) 雅，誰在家庭能在槌球遊戲中獲勝。

　　因此，10年前，當弟弟前往美國拜訪哥哥，請其捐出精子以便他和妻子組建完整家庭時，哥哥最出顯得有些猶豫。經過幾年的努力，弟弟及其妻子發現他們(men) 無法有自己的孩子。哥哥記得弟弟在桌子邊哭，他向兄嫂解釋說，他的身體(ti) 根本沒有產(chan) 生精子。哥哥回憶道：

　　“這讓我感到害怕，這畢竟是一件大事。”但在和妻子商量之後，他們(men) 同意捐贈。他們(men) 推斷，也許哥哥幫助唯一的兄弟組建完整家庭會(hui) 讓他們(men) 更親(qin) 密。

　　他們(men) 的一次授精嚐試顯示，這種受孕是可行的。哥哥現在表示：“當時我們(men) 都非常樂(le) 觀，認為(wei) 事情會(hui) 有好結果。”他的妻子稱：“我認為(wei) ，當他們(men) 的第一個(ge) 孩子出生時，事情就開始失控了。”在侄女出生幾天後，哥哥和嫂子首次去看望他們(men) 。這位伯母還記得自己不受歡迎、令人感到不安的體(ti) 驗，因為(wei) 新父母不希望他們(men) 去看自己的孩子。

　　這位嫂子稱，有一次，在一個(ge) 安靜的時刻，弟弟悲傷(shang) 地說，他希望能和妻子像普通人那樣有自己的孩子。哥哥回憶說，在那次拜訪的另一個(ge) 場合，弟弟衝(chong) 他和妻子大吼大叫，然後突然衝(chong) 出會(hui) 場。這對夫婦回到了美國，在接下來的幾個(ge) 月裏，與(yu) 弟弟的接觸越來越少。哥哥稱，任何交流都變得“非常正式”，他覺得捐精毀了他的家庭。?

　　幾個(ge) 月後，嫂子從(cong) 一位生殖專(zhuan) 家那裏得知，這是受助者父親(qin) 天性的普遍反應。這位專(zhuan) 家懷疑，捐贈者的兄弟感覺受到了威脅，就好像這次訪問代表了捐精者的突襲，仿佛新生兒(er) 是他的孩子一樣。這位嫂子稱：“我就想：‘天哪，為(wei) 什麽(me) 沒有人告訴我們(men) ?’為(wei) 什麽(me) 沒有人說：‘這是一件大事，它將考驗你們(men) 關(guan) 係的極限？包括在捐精銀行工作的醫生，沒有任何人說過：‘嘿，坐下來。想想這段關(guan) 係會(hui) 發生什麽(me) 變化。’”

　　偶爾，有這種信息的故事會(hui) 出現在谘詢專(zhuan) 欄和支持網絡論壇上，但總的來說，它們(men) 並沒有成為(wei) 主流文化。麗(li) 莎·喬(qiao) 羅登科(Lisa Cholodenko)的電影《孩子們(men) 都很好》(The Kids Are All Right)講述了兩(liang) 個(ge) 女同性戀的孩子尋找捐精者時發生的家庭劇變，這是捐精領域為(wei) 數不多的虛構探索之一。

　　此外，心理治療師金伯利·克魯格-貝爾(Kimberly Kluger-Bell)撰寫(xie) 的一本兒(er) 童讀物《豌豆即我》(The Pea That Was Me)也講述了一個(ge) 精子捐獻的故事，該書(shu) 因其處理精子捐獻情感的方式而受到父母和心理學家的稱讚。在書(shu) 中，克魯格-貝爾解釋了捐精的過程：把精子(男士豌豆)加上卵子(女士豌豆)相結合，讓它在女性身體(ti) 內(nei) 長成小豌豆。然而，當男人的精子不起作用時，一個(ge) “非常好的醫生”可以幫助夫婦找到一個(ge) “非常善良的男人”來分享他的精子，並提供幫助。

　　出於(yu) 許多原因，目前還沒有監管精子捐獻行為(wei) 的法律。在美國，各州的法律都有所不同。正如喬(qiao) 治敦大學法學院教授、《法律概念·輔助生殖技術發展法律和政策》(Legal concepts: the evolution Law and Policy of Assisted Reproductive Technologies)的合著者蘇珊·克羅金(Susan Crockin)所說，大多數州對精子捐贈行為(wei) 隻有基本規定。

　　大多數州支持《統一親(qin) 子關(guan) 係法案》（Uniform Parentage Act），該法案規定，當一名男子向自願接受的已婚夫婦捐獻精子時，捐獻者不是孩子的父母；父權屬於(yu) 懷孕婦女的丈夫。而在沒有完全采用同樣法律的州，精子捐獻者理論上可以聲稱自己有孩子的監護權，或者被要求支付子女撫養(yang) 費。

　　2017年，考慮到同性婚姻的合法化，通過《統一親(qin) 子關(guan) 係法案》的兩(liang) 個(ge) 州頒布了一項更新，隻要雙方同意，無論男女，精子接受者的配偶都可以成為(wei) 合法的共同父母。關(guan) 於(yu) 如何完善精子捐贈過程，業(ye) 內(nei) 還存在很多分歧，盡管專(zhuan) 家們(men) 對人們(men) 應該如何去做有了些清晰的理解。

　　在美國，最接近監管機構監督精子捐獻的是一個(ge) 名為(wei) “美國生殖醫學協會(hui) ”(American Society of Reproductive Medicine)的非營利組織。ASRM擬定有成套的建議，醫生、生育專(zhuan) 家和精子庫都可以遵循。ASRM對有些問題提出了指導意見，比如是否要告訴捐贈者的孩子他們(men) 的起源(“強烈鼓勵”)，以及向孩子透露多少有關(guan) 匿名捐精者的信息。後者正在繼續研究中，但近年來越來越多的人支持：允許捐贈者後代獲取關(guan) 於(yu) 捐贈者的非識別信息。

　　ASRM還建議，為(wei) 降低意外出現亂(luan) 倫(lun) 的風險，在80萬(wan) 人口內(nei) ，每個(ge) 捐獻者最多隻能生育25個(ge) 孩子。在許多其他國家，有法律規定，在一定規模的人口中，每個(ge) 捐贈者的生育數量必須有上限，但美國沒有這樣的法律。ASRM還建議，在受孕之前，醫生應該為(wei) 任何參與(yu) 精子捐獻的人提供心理谘詢，並明確規定“那些選擇參與(yu) 家庭內(nei) 部捐贈項目的人應該準備好花費更多的時間為(wei) 參與(yu) 者提供谘詢，並確保他們(men) 已經做出了自由、知情的決(jue) 定。”?

　　根據ASRM的規定，這些協商應該在捐贈過程開始之前進行，不應該倉(cang) 促進行，而且應該包括準父母、捐贈者、代孕者以及他們(men) 的伴侶(lv) 和孩子在場。ASRM甚至建議，這些磋商應重點關(guan) 注“參與(yu) 者將如何應對未來孩子的獨特安排”，並提醒參與(yu) 者“許多專(zhuan) 業(ye) 人員參與(yu) ，包括醫生、護士、輔導人員，並應該期待接受全麵評估。”

　　專(zhuan) 家的出現可以讓人們(men) 進行重要的對話，否則他們(men) 不會(hui) 有這樣的對話。安德裏亞(ya) ·布雷弗曼(Andrea Braverman)是托馬斯·傑斐遜大學(Thomas Jefferson University)婦產(chan) 科、精神病學和人類行為(wei) 學的臨(lin) 床教授，她經常在精子捐贈過程之前(有時是之後)為(wei) 夫婦提供谘詢。對於(yu) 非匿名捐贈，她會(hui) 見了捐贈者和他們(men) 的伴侶(lv) ，接受者及其伴侶(lv) ，然後集合所有人共同討論“角色期望”，以及“這些信息將如何處理：是否與(yu) 孩子共享其身世之謎？何時分享？她說，即使是一個(ge) 小時的一次性會(hui) 議也會(hui) 有所不同。

　　布雷弗曼還要求每個(ge) 人都討論一種可能性，即隨著時間的推移，捐贈者和接受者之間的關(guan) 係可能會(hui) 發生變化。但是在告訴別人，尤其是在已知捐贈者的情況下，人們(men) 肯定會(hui) 說：“我們(men) 關(guan) 係很好，為(wei) 何要安排我們(men) 去見那個(ge) 人?’”另外，有些人已經為(wei) 不得不走這條路而感到難過或羞愧，谘詢可以讓他們(men) 覺得自己在被審視或評判。布雷弗曼稱：“坦白地說，我認為(wei) 這是為(wei) 什麽(me) 許多捐贈和許多醫生未被認可的原因，因為(wei) 他們(men) 受到了阻礙。”

　　谘詢師將病人轉介給律師的情況並不少見，盡管對於(yu) 這種做法是否審慎還存在分歧。喬(qiao) 治敦大學教授蘇珊·克羅金說:“很多人說，如果是家庭捐精的情況，家庭成員彼此相愛，不需要單獨聘請律師。”然而，克羅金認為(wei) 律師可以幫助家庭處理好未來可能發生的情況，尤其是那些他們(men) 可能不想考慮的情況。

　　克羅金解釋稱：“律師的工作是為(wei) 當事人辯護，問他們(men) ：‘你確定嗎，你希望這是個(ge) 永遠無限的捐贈？亦或是你想要說改變主意了，想要回自己的精子，因為(wei) 你現在恰好是不育的？’”當然，谘詢不能神奇地把每個(ge) 家庭的情況都變成健康環境。與(yu) 專(zhuan) 業(ye) 的第三方調解人交談幾小時可以幫助解決(jue) 許多人際關(guan) 係問題，甚至可能是大多數問題。但是有些家庭，比如那些有著根深蒂固、性格不相容的人，或者有很長一段感情不穩定曆史的人，可能不適合進行家庭內(nei) 部精子捐獻。

　　並不是所有的精子捐獻都需要專(zhuan) 業(ye) 的幹預才能獲得成功和快樂(le) 。這是華盛頓特區的一名教師麗(li) 貝卡·赫爾格森（Rebecca Helgerson）告訴她的朋友們(men) 的，她想通過他們(men) 的捐獻要個(ge) 孩子。自從(cong) 她的女兒(er) 出生五年來，她發現了一套有效而公平的基本規則。她說：“我希望這是一種舒適的關(guan) 係，我們(men) 彼此了解，但沒有任何結婚期望。我們(men) 都認識對方，有時候會(hui) 待在一起。但是我想要清楚地知道誰是孩子的父母，誰不是。我對任何形式的正式關(guan) 係都不感興(xing) 趣，他也不感興(xing) 趣。”

　　今天，赫爾格森、她的女兒(er) 、赫爾格森的伴侶(lv) 、捐贈者以及捐贈者的女性伴侶(lv) 每年都一起去度假。他們(men) 這群人遇到的最大的麻煩發生在機場的安檢門前。赫爾格森說，運輸安全管理局（TSA）的工作人員總是搞不清應該把哪些成年人和孩子放在一起。不過，有些專(zhuan) 家，比如克羅金認為(wei) ，參與(yu) 捐獻的所有各方都應該采取更廣泛的預防措施，法律也是如此。

　　在克羅金看來，如果你去看醫生，說你從(cong) 親(qin) 戚那裏獲得捐贈的精子時，那麽(me) 應該遵循所有標準的建議，每個(ge) 捐贈者和接受者，夫妻或獨立各方，至少應該參加心理教育谘詢會(hui) 議。但從(cong) 法律上講，在美國(與(yu) 其他國家不同)，不要求捐贈者和受贈者參與(yu) 谘詢，也不要求生育診所或精子庫遵守美國生殖醫學會(hui) (ASRM)的建議谘詢指南。

　　至於(yu) 美國精子捐獻的未來，克羅金希望借鑒英國“非常全麵的監管”。2008年，就在那對英國兄弟開始在美國稀少的精子捐贈地圖上尋找機會(hui) 的時候，英國通過了《人類受精與(yu) 胚胎法案》(HFEA)，該法案建立了全國性的管理機構，監督所有精子捐獻和其他輔助生殖技術。這項法律要求捐精者、受贈者和他們(men) 的伴侶(lv) 事先接受谘詢，畢竟這很可能改變了這兩(liang) 個(ge) 家庭的生活。

關(guan) 注【深圳科普】微信公眾(zhong) 號，在對話框：
回複【最新活動】，了解近期科普活動
回複【科普行】，了解最新深圳科普行活動
回複【研學營】，了解最新科普研學營
回複【科普課堂】，了解最新科普課堂
回複【科普書(shu) 籍】，了解最新科普書(shu) 籍
回複【團體(ti) 定製】，了解最新團體(ti) 定製活動
回複【科普基地】，了解深圳科普基地詳情
回複【觀鳥星空体育官网入口网站】，學習(xi) 觀鳥相關(guan) 科普星空体育官网入口网站
回複【人工智能】，了解更多人工智能活動詳情